AI幫你生出一篇文章之後，能不能直接貼到網站上？還不行。生成的文字讀起來通順，不代表裡面的事實都對、不代表跟你網站上其他文章沒有重疊、也不代表語氣跟你平常對讀者說話的方式一致。這三件事分別出在不同地方，用同一次通讀很難全部抓到，比較穩妥的做法是拆成三段檢查：先查事實，再查重複，最後查語氣。
為什麼要分三段檢查，而不是讀一遍就好
從頭到尾讀一遍文章，能抓到明顯的錯字或邏輯跳掉的段落，但這種讀法有個盲點：注意力同時在檢查很多件事，反而容易漏掉需要專注比對才看得出來的問題，例如某個數字有沒有根據、某段話是不是跟上個月寫過的文章講同一件事。
事實、重複、語氣這三個問題的風險也不一樣。事實出錯，讀者帶著錯的資訊做決定，傷的是信任；重複內容可能讓搜尋引擎和讀者難以分辨哪一篇才是該看的版本；語氣不一致容易被直接感受到，一篇文章忽而正式忽而口語，會讓人懷疑內容是不是隨便拼湊。三段用的方法各有不同，事實靠查資料，重複靠比對，語氣靠朗讀與感受；一次處理三件事，可能更容易漏。
網站需要穩定的新文章？
想持續更新網站，又沒有時間每篇從頭準備？文開花替你安排選題、撰稿與檢查。先看示範內容，再判斷適不適合你的生意。
看看文開花怎麼做 →第一段：事實查核在查什麼
先把句子分成兩種：常識性描述，例如「內容行銷需要時間累積」，也要留意其中的事實前提；另一種是可驗證的具體事實，例如數字、日期、法規規定、平台功能說明。不必逐句查每個形容詞，但會影響判斷或建議的事實前提仍要查證。
找到可驗證的句子之後，去查它的根據從哪裡來。生成內容有時候會講出聽起來很像真的數字或引用，實際上找不到對應出處，這種情況不能因為語氣自信就直接相信，追不到具體來源就不能當成事實寫進文章。
- 把文章裡「聽起來像事實」的句子挑出來，跟形容或意見分開處理
- 逐條去找官方文件、第一手資料或該領域可信的說明頁面當出處
- 找不到根據的句子，改寫成比較保守的說法，或直接拿掉，不留在文章裡碰運氣
- 會隨時間變動的資訊（例如費用、期限、規定），標註查到的時間，方便之後回頭確認
- 不把「這個說法很常見」當成查證通過的理由，常被轉述不等於有根據
Google對自動生成內容的說明，重點不是放在「是不是用AI寫的」，而是放在內容有沒有價值、有沒有容易被抓到的事實錯誤，以及會不會承諾回答一個其實還沒有答案的問題。事實查核能幫助確認內容能不能站得住。
第二段：重複檢查在看什麼
重複可以拆成三層。第一層是跟網站既有文章重複主題：新生成的這篇有沒有真的補上新角度或新資訊，還是只是換一種說法再講一次。第二層是文章內部重複：同一個論點在不同段落反覆出現，讀起來像在湊字數，卻沒有往下延伸。第三層是跟其他來源雷同，句式接近常見說法，只是換了幾個詞。
- 把新文章的標題與主要論點，跟網站既有文章清單快速比對一次
- 檢查每個小標題底下的段落，是不是各自講不同重點，而不是換句話說重複前一段
- 留意文章結尾的「總結」段落，是不是又把前面講過的話原封不動再說一次
- 如果主題真的值得再寫一篇，確認新文章補上了舊文章沒有的資訊，而不是單純重寫
Google處理重複或高度相似的頁面時，會嘗試選出標準網址，並整合重複頁面的訊號；「排名訊號」指可能影響搜尋排名的資訊。網站上有好幾篇內容高度重疊的文章，可以先比對各篇是否提供不同資訊，再決定是否集中更新成一篇更完整的文章。
第三段：語氣與可讀感查什麼
語氣檢查比較難用規則一條一條去對，但有幾個具體可以看的地方。一是人稱有沒有前後一致，整篇文章有時候用「你」稱呼讀者，有時候又切換成比較疏遠的敘述，讀起來會覺得不是同一個人在說話。二是句子長短節奏，如果整篇都是差不多長度、差不多結構的句子，會有機器在念稿的感覺，缺少真人寫作自然會有的長短交錯。
三是套語堆疊，像「值得注意的是」「不可否認」「總而言之」這類轉折語，反覆出現就會讓文章像套公式生出來的。四是公文腔，把簡單的話講得迂迴或正式，例如把「你可以先做這件事」寫成「建議可優先考量採行前述措施」，這種寫法在對外文章裡會增加閱讀負擔。
- 把文章朗讀出來一次，遇到不順口、要停下來重讀的句子，就回頭檢查語氣
- 檢查全文的人稱是不是從頭到尾一致，沒有中途切換
- 數一數轉折套語出現的次數，同一個詞用太多次就該換掉或刪掉
- 把公文腔或翻譯腔的句子，改寫成平常對客戶說話會用的講法
語氣沒有放諸四海皆準的標準，因為每個網站說話的方式本來就不一樣。比較實際的做法，是先確定自己網站平常怎麼跟讀者說話，把這個當成基準，再看新文章有沒有偏離太多。
網站需要穩定的新文章？
想持續更新網站，又沒有時間每篇從頭準備？文開花替你安排選題、撰稿與檢查。先看示範內容，再判斷適不適合你的生意。
看看文開花怎麼做 →三段檢查該排在什麼順序，由誰來做
順序建議先事實、再重複、最後語氣。如果事實根基就有問題，花時間調語氣是白工，最後還是要整段重寫；語氣屬於最後階段的手感調整，適合在內容確定不會再大改之後才做，否則前面一大改動，後面的語氣又要重調一次。
這三段最好不要由同一個人在同一次坐下就做完，查完事實休息一下，再回頭念一次語氣，會比一路做到底更容易發現問題。只有一個人負責時，至少也要拆成三次分開檢查。時間有限時，事實查核最不能省，重複檢查其次，語氣沒時間做到最細，至少抓出最明顯的套語堆疊跟人稱不一致。
常見情況的判斷做法
句子聽起來很專業、很像事實，但查了幾個來源都找不到對應說法，不要因為它讀起來順就留著，改寫成不需要具體數字或引用就能成立的說法，或乾脆拿掉這一句。
新文章跟舊文章主題接近，不代表不能寫，重點是有沒有加進舊文章沒講到的角度或做法；如果比對後發現新文章沒有補上舊文章未涵蓋的資訊或角度，可以把新內容併進舊文章更新，而不是硬發一篇新的。
讀起來覺得「怪怪的」卻說不出哪裡有問題，可以先檢查語氣，朗讀一次，再檢查人稱跟套語出現的頻率，找出卡住的地方；單靠默讀可能會被通順的文字騙過去。
如果同一篇文章在三段檢查裡都被抓出問題，代表可能需要的不是逐句修改，而是重新想一次架構：先確認要回答的問題是什麼、跟既有內容的分工在哪裡，再決定保留哪些段落、重寫哪些段落。
一套可以落地的檢查順序
把三段檢查濃縮成可以直接照著做的順序：先挑出所有可驗證的句子，逐條找出處，找不到就改寫或刪除；接著跟既有文章比對主題與段落，確認沒有大量重疊，內部也沒有反覆講同一件事；最後朗讀全文一次，抓出人稱不一致、套語堆疊與公文腔的地方，改成平常對讀者說話會用的講法。
這套順序不需要特別的工具或資格，需要的是願意把三件不同性質的問題分開處理，而不是靠一次通讀解決所有事。
常見問題
AI生成的文章，是不是每一句話都要逐字查證？
不用。只有「聽起來像具體事實」的句子才需要查證，例如數字、日期、規定或功能說明。單純的觀察或建議也可能帶有事實前提；不必逐句找來源，但應查證影響建議的關鍵依據。
文章跟舊文章重複到什麼程度，就算是超標？
沒有固定的百分比可以套用。比較實用的判斷方式是看新文章有沒有補上舊文章沒有的資訊或角度；如果論點跟舉例幾乎一樣，就該考慮合併成一篇，而不是各自發布。
語氣檢查有沒有客觀的標準可以照著打勾？
語氣本身沒有統一對錯，但可以建立自己網站的基準，例如固定用哪種人稱、句子長短的大致節奏，再拿新文章比對是否明顯偏離。朗讀出來聽是否自然，也能幫助抓到默讀時沒注意到的問題。
沒有專職校對人力，一個人要怎麼做完三段檢查？
可以把三段檢查拆成三次分開進行，而不是一次坐下讀到底，中間休息或先做別的事，再回頭做下一段，會比連續做完更容易發現問題。時間真的很緊時，事實查核最優先，其餘兩段留到下一輪再補。
網站需要穩定的新文章？
想持續更新網站，又沒有時間每篇從頭準備？文開花替你安排選題、撰稿與檢查。先看示範內容，再判斷適不適合你的生意。
看看文開花怎麼做 →